追问三：在上述追问的基础上，写好论证段落后，我们还需保证自己的段落是不是统一的，能不能论证论点。如以上语段中，“对于社会中的每一个人，每一种职业，它都有着独特的作用”这一句，其实和“方便快捷”没有直接关系，不能去论证“我们选择电子阅读是因为方便快捷”。

这一层的追问意义在于检查与校正，防止出现论据叙述与论点无关、论证语句与论点无关的常见问题。

经过三层追问后，学生的语段可以升格如下：

借助电子设备阅读成为我们推崇的方式，因为它具有平等性。这种平等性体现在拥有电子设备的人们可以平等的查看信息，享受阅读。回溯阅读的历史，天文学家阅读一张不复存在的星星图；动物学家阅读森林中动物的臭迹；舞者阅读编舞者的记号法，所有的信息因职业因阶层而区隔，但有了电子设备，天文、生物、艺术的知识大门向所有人打开，只要你愿意了解。正因为这一平等性，它可能会造就更多元的知识结构、它可能会提供更丰富的知识生长点，它可能会改变整个社会的阅读氛围。

对于电子阅读和传统阅读的问题，我们可以参看各大报刊的评论文章，评论员们的文字老道精炼，反映出深刻的思考：

碎片化阅读是一种没有超越性的阅读。阅读是对现实生存处境的一种提升而不是迎合，但是碎片化阅读恰恰不能使人超越生存，而是迎合生存甚至陷入生存。在紧张的工作之余，在极端有限的时间里，在没有任何阅读计划的前提下，人们更愿意抱着休闲消遣的态度，以“娱乐时尚”为目的，选择那些轻松有趣的文字，排斥有深度有挑战性的烧脑文章。有人说，碎片化阅读让某些不读书的人开始读书——在某种层面这确乎是事实，尤其是微信有一个特点，就是它使得很多原来从不读书甚至从不看报的人都开始一种“阅读”，但是这是怎样的一种阅读呢？众多庸俗化的心灵鸡汤、无数反科学乃至伪科学的“健康知识”，大量多年前就已经被揭露的谣言……这样的阅读不但不会提升人生境界，反倒恰恰固化了原有的偏见和谬误；它不但没有让琐碎卑微的人生得到丝毫反省和超越，反倒使其获得了一种“知识”“观念”层面的肯定——这样的阅读不是醒酒汤，而是麻醉剂。

所以，如果一个人的阅读只有碎片化阅读，那么与真正的深度阅读相比，碎片化阅读就成为一种“反阅读”——它使人误以为自己利用了碎片化的时间，其实是陷入了一种更体面、更坦然的浪费时间的方式；它使人误以为自己在阅读，其实是在做着一件与真正的阅读应该达到的目的完全相反的事情。——摘自麦小迈《“碎片化阅读”是一种“反阅读” 》

该文段针对“为什么碎片化阅读是一种反阅读”这一问题提出原因“因为碎片化阅读是一种没有超越性的阅读”，该原因的提出是从阅读的本质——“阅读能够提升人”生发出来的，换句话说，是从阅读对人的意义中生发而来的，也是一种“意义归因”。

第一段用事实说明碎片化阅读与真正阅读相悖的表现，第二段点明碎片化阅读的实质。从表面到实质，论点论证统一。

通过追问，磨练发展学生思维，提升作文的思维品质。从作文的本质而言，写作是寻求真理的方式；从考场作文来说，真正打动阅卷者的文章是自主的，言之有物的，既有坚强的逻辑之“骨”，又有强烈情感之“风”的“风清骨峻”之作。追问，是靠近这一目标的方法之一。

上一页  [1] [2] [3] [4]