“不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层。”这，正是我们的底气。

这是一篇有明显毛病的议论文：

1.中心论点和分论点之间不是同一个方向。中心论点是“让自己有底气，我们才有面对一切困难的信心，才有一鸣惊人的力量”，这是一个条件关系的复句，逻辑重心指向前后对象之间的内在关联。而三个分论点，都指向了“底气”的来源。

2.第二、第三两个分论点属于议论文写作中最忌讳的表达。这世上做任何事都需要“不懈努力”，都要“有追求、有目标”，两者套在“拒绝平庸”“回到原点”“这世界需要你”“路上奔跑”“人生中的赛跑”“要想到你没有什么”“甩掉多余的顾虑”等题目上也很合适，这就是典型的大而空的议论。

事实上，面对单一概念的题目写作，揪定概念本身，揪牢内涵的挖掘和范畴的界定，揪住最接近概念的同和异的比较、辨析和联系，这才是正道。就本篇文章来说，可以这样写：不妨就说“底气”和“底蕴”，一竿子捋到底。主体部分的分论点可以这样定：

有底蕴才能有底气，底气来源于学养的厚积。

有底蕴才能有底气，底气来源于经验的积累。

有底蕴才能有底气，底气来源于实力的支撑。

这叫一个点上求突破、求深透，见思想、见力度。当然，也可顺着“底蕴”与“底气”这一思维方向拓展开来，再写两个分论点，让主体部分变成如下三个分论点：

有底蕴才能有底气（从才学、能力、水平角度讲）。

有底线才能有底气（从道德、良知、操守角度讲）。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页