相对于牛顿力学，爱因斯坦相对论的颠覆性改变在于：时间和空间是物质相互作用的结果，而不是物质相互作用的背景。他否定了绝对时间和绝对参照物的存在，从而改变了我们对空间和时间的认知。当然这并不是对牛顿的完全否定，而是完善。我们无法因此评判牛顿和爱因斯坦谁更伟大。对于原创性研究，失败有时更有价值——认识到问题所在，不断修正结论，才能真正揭示自然规律。我想如果是牛顿发现了相对论，他也一定会自我否定、自我完善。

您的主动撤稿、自我否定是科学家捍卫真理的态度，也是科学家的一种担当。

所谓“知错能改，善莫大焉”，真正损害科学发展的，是明知有误还固执己见甚至一意孤行。科学最终要服务于人类，不知错误，一直走下去，会让人们离真理越来越远。明知错误，还要坚持走下去，甚至明知犯罪都要坚持，这才是最可怕的。

在这里我再次对您自我否定的科学精神致以高度的敬仰，并将以您为榜样！

《细胞》的忠实读者：xxx

X年x月x日

【详解】试题分析：本题主要考查写作能力。本题为任务驱动型新材料作文试题。考生在审题时要注意全面把握所给材料，概括出材料的主旨，根据所给材料主旨确定自己作文的立意。本作文题目由两个部分组成，提示语和要求。限制性：1.“读了上述材料，你有怎样的思考？”，这个指令规定“上述材料”是思考的出发点，若离开此出发即为偏跑。2.材料的主体内容是，哈佛科学家梅尔顿“发现自己原有的结论可能是错的”，“主动撤回”了发表在著名科技学术期刊《细胞》上的文章。考生表明认识和看法要围绕这件事展开，就事论事，就事说理。开放性：1.本则材料属于受限制性选择型任务指令作文，决不能褒贬皆可，必须高度肯定这种捍卫真理、自我否定的科学态度，但从什么角度切入肯定是开放的。2.角度的选择是自由的。“要求选好角度”，暗示材料不止一个角度，这给了考生自由发散的空间。只要角度选好，学生科学方面的素材积累不是问题。3.立意准确的前提下，纵深度拓展无限制，这正是新考纲要求思维的深刻和议论的精彩。材料的主要内容是著名科学家梅尔顿“主动”撤回发表在权威期刊上的“可能”有错误的文章。撤稿这件事对于期刊而言，是一件不常见但也正常的事情，因为探索真理的道路上犯错在所难免，正视错误、反思错误、改正错误，才能进步；主动从权威期刊撤稿对于作者而言难能可贵，既能体现科学家实事求是的科学精神，又能表现科学家淡泊名利的高贵品质。参考立意，对期刊（主编）而言：1.严格把关，捍卫科学尊严；2.正视错误，严谨求实。对科学家而言：1.主动撤稿是科学家的自我否定和修正，是科学的态度。自我否定与修正才是科学发展的常态；2.有错就改，善莫大焉；3.坚持真理，淡泊名利；4.勇于探索，不断超越。对国内科技界讨论者来说：不以科研成败论英雄。只要有自己的观点和思考，能够自圆其说即可。立意角度要跳出材料，给人眼前一亮、耳目一新之感。注意题干的要求，具体写作时，还应避免抽象的描写，大而无边的空泛议论。

【点睛】任务驱动型材料作文的审题方法很多，立意方向也呈现多样化特点。但是有一点必须加以重视，只有那些抓住核心立意及重要立意方向的作文才能得一类分。由于“矛盾性”，更由于作文材料的多则，材料本身没有做价值的判断，材料意义的容涵性与开放性强，那么考生必须权衡，只有衡量、考虑、斟酌之后，才能做出恰当、准确的选择，才能有自己真切的认识与思考、冷静的分析、逻辑性的表达。在行文中，辨析关键概念、辨析是非、辨析因果、辨析本质。试题是否具有思辨性，能否引导学生进行思辨。这就牵涉作文题设置的题型功能和题型考查目标的问题。作文主要考查的是学生的写作能力，其中包括思想内容、情感态度、布局谋篇，以及对这些加以整合的逻辑思维能力。思辨应该是一个文章写作的切入点。

95.

有一种善意叫不被领受

热心市民在地下通道设立爱心墙，为需要的市民提供方便；市民纷纷捐助，衣物堆积如山；然而，不久就被叫停。这不禁让人深深思索……

毫不否认，热心市民设立爱心墙的善意，这善意让人温暖如春；也毫不否认，纷纷捐赠衣物的市民那浓浓的善意，世界正因为有这浓浓的善意而更加美好。在当今喧嚣的文化场域中，向公众传递浓浓的善意，是难能可贵的，是非常值得提倡的，更是创建和谐社会不可或缺的元素。当热心市民在地下通道设立爱心墙的那一刻，向社会传递的是爱和善良；而爱和善良是根植于人性中的，它具有强大的感染力，正因为如此，市民们才会纷纷捐赠如山的衣物。爱心墙勾起的是人性中的爱和善良啊。

但这份爱和善良却被叫停了！理由是“道路难行，有碍观瞻”。

诚然，“衣物乱堆，现场狼藉”确实有碍观瞻，叫停“爱心墙”确实可使地下道路通畅，然而，在这通畅的背后体现出的是相关部门的无所作为。也毫不否认，相关部门接到投诉就快速处理的办事效率值得赞赏，然而，在这份效率的背后，更看到相关部门做事的简单与粗暴。退一步来讲，就算市民热心捐赠的衣物确实造成了一定程度的市容不整，但真的就只能叫停了之吗？就不能对“草根”公益多一些鼓励与宽容吗？就不能用制度激活“爱心墙”的暖心效应而使善意传递吗？叫停的不仅仅只是爱心墙，更是叫停了众多热心市民传递的浓浓善意；伤害的不仅仅是那些真正需要帮助的人，更伤害了传递善意的风气。当有

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页