“水光潋滟晴方好，山色空濛雨亦奇”，西湖美景，三月小雨润如酥，你，范蠡，携西施泛舟西湖，散发扁舟。何必留恋勾践的高位名利？你深知越王的可以同苦难，难以同甘，世人谁不留恋名利权位，可你明白“飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹”的道理和功高盖主皆殒身的教训。走吧，陶朱公三置千金，你，写下了最完美的明哲保身的人生准则。放弃名利，成就了最善的命运。

菜市口人头攒动，一辆囚车押来披头散发的你，戊戌六君子之一的谭嗣同。“变法会有牺牲，那就从我开始！”你大义凛然，昂着高傲的头颅，绝不会向顽固派屈服，用鲜血来唤醒民族意识的觉醒。“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”，你，变短暂的一生荣华为民族气节的不朽。

人生会有很多充满艰辛的际遇，充满荆棘，扑朔迷离，可是，我们能够抓住机遇，成就伟岸。

【简评】这篇作文不说语言的流畅优美，结尾的点题，结构的完整，但就文中使用的材料，就足以让我们很是惬意：无需买什么作文材料大全，也无需让有些老师去费神搜罗一大堆作文应考经典材料叫学生背，然后去套，更无需绞尽脑汁搜寻古今中外名人轶事，只要把手中课本读熟、弄懂，就不会有写作文没有材料的烦恼。看看这篇作文，哪一个材料不是我们课本中的？

作文题目

世人对孔明用兵，以两种观点最为常见。其一：以成败论英雄。言孔明北伐未见其胜，未达到其战略目标；其二：以谨慎用兵。孔明过于谨慎不擅出奇。

请根据以上观点材料写一篇不少于800字的文章，题目、文体、立意自定。失误作文

孔明用兵程序的悲哀

三国纵横，辩才捭阖。浩瀚如烟的谋臣勇将中，最耀眼的恐怕非诸葛孔明莫属了。作者几乎将孔明描写成神人，品行德望万民敬仰，而兵法策略更是无人可及。

（作者对孔明进行了怎样的描写，这里交代得不具体，可用排比句式将他的主要事迹进行交代。）

司马懿曾多次言及“孔明真乃神人也”，《三国志》载：“亮才治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”那为什么将他写成一个用兵如神的军师呢？无非是为了寄托作者的美好愿望。但当我们将全书认真地看一遍后，就不难发现孔明用兵存在不少问题。

（这两段之间缺少衔接与过渡，可加上“程序化就是一个明证”一句。）

孔明出山随刘备屯新野，对夏侯惇引来十万兵，刘备问计，孔明即召众将派令。这是孔明出山之战。倘若有失可能被张飞赶走或杀害，所以应当慎重。火烧博望着重于烧贯穿于放火，如果关平有所不便错失良机，那关羽张飞的火也烧不着，十万大军就可以直达新野捉刘备了。各人的责任都已分派，就等时辰，大仗小仗全都如此，竟没有一次意外的失误。这是不是一个更大的意外呢？还有就是锦囊，并要赵云依次而行……“一到南徐，开第一个；住到年终，开第二个；临到危机之时，开第三个”，而且“尽皆应验，使刘备安然入荆州”。

事物有果必有因，那么诸葛亮为何如此用兵？我用历史唯物主义分析一下：孔明作为用兵主体，本身的原因不可忽视。他未出茅庐就被称之卧龙，名声响于天下，而且自比管乐，好为《梁父吟》，腹中才学自然非同凡响。人强则自信，加上他的才学，就将敌方心理摸清然后从容布兵。

蜀汉国力不准许他大肆放权，三国之中魏主中原，国富民强，实力最强；东吴偏居江南，物产富饶，实力不可小视；唯有蜀汉，偏居西南，国力最弱。只是凭着孔明的经天纬地之才，才得以开国历二世，所以和吴魏之间的斗争只能胜不能败。否则将受到沉重打击，而若分兵，某一路险隘一失，则敌兵可长驱直入，所以他并不放心。事实上也是如此，孔明一死，蜀汉国势立危。

（孔明是怎样派的令？引用资料不充分，应作具体交代。可引用部分原文，让内容充实。）

历史已经远去，对待诸葛亮我们应用艺术的眼光来评判分析。

孔明用兵如神，无往不克。但由于谨慎小心的主观原因和其他客观因素，也存在着很多缺点，用兵按部就班、程序化，可这并不是马谡的纸上谈兵，不知变通。书中有言“孔明虽逢其主，不逢其时，悲夫”，或许是作者的故意安排，或许是时代限制，总之孔明有得有失才是一个真正的人，也更值得评说。

（从全文来看，对“悲哀”二字体现不够充分，应突出其“程序化”带来的悲哀。）

病因分析：这篇文章简析了孔明用兵程序化及其两个原因：个人性格、蜀汉国势。语言流畅，文笔优美。但是，本文最大的问题是内容欠充实，中心欠明确。对孔明的形象、用兵策略表达不够具体，特别是对其用兵程序化原因分析不全面。只要理一理思路，充实一下内容，完全可以升格为一篇优秀作文。升格例文

孔明用兵程序的悲哀

于亮

三国纵横，辩才捭阖。浩瀚如烟的谋臣勇将中，最耀眼的恐怕非诸葛孔明莫属了。躬耕陇亩的超凡脱俗，隆中对答的雄才大略，舌辩东吴的气势如虹，七擒孟获的宽容大度，义斩马谡的执法严明。作者几乎将孔明描写成神人，品行德望万民敬仰，而兵法策略更是无人可及。

司马懿曾多次言及“孔明真乃神人也”，《三国志诸葛亮传》载：“亮才治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”那作者为什么将他写成一个用兵如神的军师呢？无非是为了寄托作者的美好愿望。但当我们将全书认真地看一遍后，就不难发现孔明用兵存在不少问题。

程序化就是一个明证。

孔明出山随刘备屯新野，对夏侯惇引十万兵袭来，刘备问计，孔明即召众将派令：“……云长往豫山埋伏……但看南山火起，可纵兵出击焚其粮草。翼德……向博望城中纵火烧之……关平预备引火之物，至初更到，便可放火矣。”这是孔明出山之战，倘若有失可能被张飞赶走或杀害，所以应当慎重。火烧博望坡着重于烧贯穿于放火，如果关平有所不便错失良机，那关羽张飞的火也烧不着，十万大军就可以顺利直达新野捉刘备了。各人的责任都已分派，就等时辰，大仗小仗全都如此，竟没有一次意外地错过战机，这是不是一个更大的意外呢？还有就是锦囊。刘备去东吴时，诸葛亮曾给赵云三个锦囊，并要他“依次而行……一到南徐，开第一个；住到年终，开第二个；临到危急之时，开第三个”，而且“尽皆应验，使刘备安然入荆州”。

难道孔明如此自信，或是真的神人，能料定半余年后的境况？在当今，这简直就是像计算机一样，将程序安排好，而那些将士就像一种工具，只需替他斩将杀敌。于是在他手下的文官无勇、猛将无谋，都变成了屠夫。人才济济的蜀汉实际上已是“蜀中无大将，廖化充先锋”。

事物有果必有因，那么诸葛亮为何如此用兵？我用历史唯物主义分析一下：

首先，孔明作为用兵主体，本身的原因不可忽视。他未出茅庐就被称之卧龙，名声响于天下，而且自比管乐，好为《梁父吟》，腹中才学自然非同凡响。人强则自信，加上他的才学，就将敌方心理摸清然后从容布兵。然而他并不是一味自信，生平谨慎也是他一大特点。司马懿也曾说他“平生谨慎，不曾弄险”，当魏延建议兵出子午谷直抵长安，而他认为应该“缓图之”。这样他处处小心，安排妥善，培养了一批批“杀手”。

其次，蜀汉国力不准许他大肆放权。三国中魏主中原，地广人众，国富民殷，实力最强；东吴偏居江南，物产富饶，实力不可小视；唯有蜀汉，偏居西南，而西南多山多水，交通不便，只有成都周围比较繁盛，国力也最弱。只是凭着孔明的经天纬地之才，才得以开国历二世，所以和吴魏之间的斗争是只能胜不能败，否则将受到沉重打击，而若分兵各把持，某一路险隘一失，则敌兵可长驱直入，所以他并不放心。事实上也是如此，孔明死后，姜维掌权，他既没有孔明的才，更没有孔明的威，这样他只能当大将军，不能登丞相。他分兵各路守关隘，自己屯兵汉中，当锦竹、剑关一失，成都就降了，国都一降，蜀汉各地纷纷归降。因此，蜀中各关一旦攻破，汉则危矣。

还有一个原因就是刘备的识才之德，俗话说士为知己者死，刘备能识才、用才，让孔明大展其才，这是多少能人志士所渴望的。自然孔明对刘氏死心塌地、尽心尽责，而且是“鞠躬尽瘁，死而后已”。这样的劳心劳力，成事皆欲亲为以报刘备之德，最终殒于五丈原军中。

历史已经远去，对待诸葛亮我们应用艺术的眼光来评判分析。

孔明用兵如神，无往不克。但由于谨慎小心的主观因素和其他客观的原因，也存在着很多缺点，用兵按部就班、程序化，可这并不是马谡的纸上谈兵，不知变通。书中有言“孔明虽逢其主，不逢其时，悲夫”，或许是作者的故意安排，或许是时代限制，总之孔明有得有失才是一个真正的人，也更值得评说。

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页