厦大嘉庚学院的期末考“神题”——“容嬷嬷拿针扎紫薇，桂嬷嬷告诉容嬷嬷这不对，请问这体现了法的什么作用？”引发的议论还没停，最近媒体又报道南京理工大学人文学院如，“杨过与小龙女结婚，是否符合婚姻法”。这类题目貌似有些新奇，可逻辑却很不严密，问题很多，比如，题目没有交待杨过是谁，小龙女是谁，难道杨过和小龙女就一定是出题者所设想的《神雕侠侣》的人物？不是一个叫“杨过”的网友和一个叫“小龙女”的网友？甚至“杨过”可能是女的，号称“小龙女”的网友是男性，等等。从出题规范来说，这是一道不合格的题目，学生可以人物背景没有交待清楚为由，对教师提出意见。还有，如果是神雕侠侣中的人物，他们生活的时代，并不实行现代的婚姻法，何来符合现代婚姻法一说。这就如同问，皇帝有三宫六院七十二嫔妃，是不是犯重婚罪一样。对此，出题者也可辩驳称，学生可自由回答题目，回答也可以是符合当时的婚姻规定，但问题是，考题究竟要考学生什么呢？这某种程度折射出目前高校考试创新的尴尬。老师们也希望考题有所创新，于是就在传统出题上嫁接上貌似被学生喜闻乐见的影视作品的人物、场景，但核心还是原来哪些东西，这种形式上的“穿越”、“创新”，暴露出高校创新的贫瘠。就考题而言，真正有价值的创新，是题目给学生自由思辨、可结合课程所学知识、理论充分表达自己观念的空间。我国大学的考试，无论从形式上还是内容上，大都是基础教育应试教育的翻版，大部分课程实行灌输教育，课程结束时，组织统一测试，通过统一测试即拿到相应的学分，学生则在临考前，突击应对。这多年来一直遭到诟病，有高校甚至曾曝出老师抄袭其他学校考题的丑闻。为此，学校也在探索考试创新，有学校提出教考分离（不由教的老师出题）、建立公共课题库，2013级法学专业学生本学期刑法学课程考试的试题“玩穿越”，“三国”人物纷纷入题，诸如计算机高手刘备被曹操、许诸劫持到赤壁别墅区偷窃，刘备帮助解开密码锁，窃得近20还有就是要求老师在出题时出出新意。但由于基本的灌输教学模式未变，考题再怎么创新，也不过是围绕书本知识点展开。国外一流大学，对学生的考核，集中考试，只是一部分，更多是将考核分散在整个课程学习中，比如要求学生在课程学习时，参加多少次研讨课，完成多少个案例，撰写多少篇课程论文，老师根本不用弄把“小明”换为“华盛顿”这样的噱头，毕竟研究学问，是十分严谨的，学生学习课程，体会的是拓宽视野、严密思维之美，而用不着用历史人物、流行影视作品人物来娱乐。舆论也不要再对高校的“神题”，给予过多的关注，甚至将其视为创新——如此只有噱头而无实质的创新，只是“伪创新”——而应该关注高校，究竟怎样推进改革，提高课程质量，改革传统的灌输授课模式，完善对学生的过程管理和评价，真正提高人才培养质量。万元财物，问对本案应当如何认定，引来围观。这种做法引起了社会的激烈争论。

事后，相关的思考还在继续。

要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。