“北大最帅双胞胎”背后的社会生态

日前，北大同学抗拒“北大最帅双胞胎”的文章被热转。文章称，相比双胞胎微博下众多初高中“迷妹”的崇拜和追捧，一些北大同学的态度可不太友好，认为仅仅依靠相貌和学校名声走红，对不起北大的身份。当然，抗拒态度里写满的，不只有谴责，更有对自身价值的迷茫，以及对社会资源分配标准的失望。（3月27日《中国青年报》）
北大同学的白眼，不仅出于观念冲突，更多出于一种不公平感。同学们都在循规蹈矩地努力，在看书做题，他们的成功之路遥遥。“北大最帅双胞胎”苑氏兄弟，却轻而易举地走了捷径，靠外貌和消费北大营销自己，用卖腐炒CP博眼球，出鸡汤书、开化妆品公司，混得风生水起，名利双收。
曾几何时，网红一度成为恶俗炒作、博人眼球的代名词。然而，网红文化来势汹汹，以其特有的娱乐意义与意识形态意义，影响着当代青少年的生活方式、价值观念和审美情趣。网红文化是在网络传播时代与眼球经济发展相适应的一种市民文化，对主流文化、精英文化，以及传统文化势如破竹地侵蚀，令人瞠目结舌。
网红炒作、一招变现的快餐风气也侵蚀了校园，在安静的书桌上掀起狂风巨浪。在仍残存着理想和自由追求的北大，在对大学精神仍保持着信仰基因的北大，网红速成的“投机取巧式成功”，受到了北大式的抗拒。 然而，抗拒中满满的迷茫和对“奋斗价值稀释”的忧虑，暴露了底气和信心的不足，注定来自高端学府的抗拒，也只是微弱而无力的挣扎。
存在即是合理，当“投机取巧”的网红式成功VS“循规蹈矩”的苦干式平庸，前者胜出，是因为其背后有着深厚的猎奇猎艳的人性土壤、追名逐利的社会生态和趋利避害的市场规律。人们在理智上追求完美，却在私欲上用脚投票，古今中外，概莫如此。然而，正是人性的弱点，和人们对理想的顽强追求，创造了纷繁复杂的社会，并推动着社会不断前进。
网红文化有自己的发展规律，“北大最帅双胞胎”的后续发力，最终还是要靠实力来支撑。“最帅双胞胎”引发的北大学生对价值观的思考，也是一种对社会生态的考量。一贯秉承“思想自由、兼容并包”学术精神的北大，必然还将是奋斗价值的担当。

男子摇落“樱花雨”，仅靠谴责哪管用

24日晚，一名男子在武汉大学，跨过护栏，到樱花树下疯狂摇动枝干，樱花纷纷掉落，下起了“樱花雨”。男子边摇边笑，随行者起哄叫好，惹怒武大学生。有学生上前制止反被怒怼。武汉大学学生发帖：这样的游客我们不欢迎！（3月25日《中国青年报》）
又是一年一度樱花节，根据“惯例”，总少不了樱花节变“樱花劫”的新闻。正所谓林子大了什么鸟都有，一个景区太出名，聚集的游客太多，当然就会夹杂没素质的个别人，做出一些不文明的事来。可是，“男子武大校园摇树下樱花雨，还怼学生没素质”这出新闹剧，还是刷新了人们对“没素质”的认识，引起武大学生及广大网友的强烈谴责。
这位男子不愧为“不带素质旅游”的典型代表。为了满足自己的欲望，居然通过摇树的方式“人工制造”出“樱花雨”来，这种伪浪漫实为自私无赖。更为奇葩的是，他丝毫不觉得自己的做法不妥，居然边摇边笑，还理直气壮地怒怼前来制止他们的学生，不以为耻反以为荣。
遇上这样蛮不讲理的不速之客，武大学生非常生气，但也不能“动武”，只好发帖谴责，痛斥道：“这样的游客我们不欢迎！”可是，除了道德谴责，控诉该游客“没素质”，就真的拿他没办法了吗？
3月18日，武汉大学校长窦贤康接受记者采访时说：“樱花开放对武汉大学有很好的宣传作用，我个人觉得是件好事。”不过，为了维持校园秩序，学校做了大量相关工作，每年大概要赔600万左右。窦校长说，“因为武汉大学樱花在全国闻名的，大家愿意到大学里面来，大学有责任接纳他们，这对弘扬大学的精神也是有好处的，这点经费和人力投入我们是乐意承担的，没有太大的问题。”
窦校长的这番话体现了武大开放包容的精神，无疑是值得点赞的。我相信，此次“男子狂摇樱花树”事件，虽然让不少武大学生痛心，但也不大可能动摇武大继续开放的决心，武大的校门仍将为游客敞开。
不过，我以为，开放不代表放任，加强管理才能维护校园秩序，避免“樱花劫”一再发生。事实上，武大已经采取了一些应对措施，比如，从2017年开始，对游客做了人数限制，需要先预约才能进校园。但这些显然还不够，因为连针对游客不文明行为的惩罚措施都没有。武大应该及早制定相关管理制度，明确摇树等不文明行为的惩罚办法，包括罚款以及拉进武大游客黑名单。最好是与有关旅游部门协调，把在武大赏樱花时做出不文明行为且知错不改的游客，拉进全国旅游景区的黑名单。
总之，对待男子狂摇樱花树等不文明行为，仅靠道德谴责是不够的，不如切实加强管理，加大惩罚力度，让没素质的人没地方看风景去。

上一页  [1] [2]