一一《警惕“幸存者偏差”》 4、引用法：文章的开头引用名言警句、叙说材料，引出话题，再点出主旨。

例如：周国平说:“外在的眼睛看见现象，内在的眼睛看到本质。许多时候，我们的内在眼睛是关闭着的。”战斗机的要害部位一旦受创，就会被一击致命。“二战”时期的统计学家沃德正是用“内在的眼睛”洞察到这个本质，才将如何加强对战机的防护的问题完美解决。

一一《洞察本质处，迎刃解难题》

5、 发问法：文章开头针对所给材料提出一个问题，再回答问题，即得到论点。

例如：幸存战机上弹痕多的地方是真正的软肋吗？眼睛看到的所谓“真相”，反映的是否就是事物的本质呢？习惯上，人们都倾向于在幸存者身上寻找一些证据说服自己，说服他人。于常理，这是正确的。然而，并不是所有从常理中得出的结果都如此，看似合乎逻辑的常理，恰恰是浓雾般的谬误寄生的温床，掩盖了事情的真相，让人们在迷宫中徘徊不定。因为死人不会说话，所以真相会被忽略。军方所有研究的资料，源于安全返航的飞机，弹痕多的地方，并没有对飞机造成致命性伤害；相反，子弹打在那些弹痕少的地方，飞机便再也没有返航的机会了。所以要加固的是弹痕少的地方。事实证明，沃德的观点是正确的。生活中，我们也常常会只专注于经过某种筛选而产生的结果，被结果呈现出来的假象迷惑，而没有意识到筛选的过程，因此忽略了被筛选掉的关键信息，从而深陷迷雾，坠入深渊。

一一《浓雾拨开，见黎明》

6、 质疑法：文章开头就某个问题提出质疑、商榷、挑战等。然后点出作者的观点。

例如：为了加强对战机的防护。英美军方调查了作战后幸存飞机上弹痕的分布，决定哪里弹痕多就加强哪里。他们的做法真正解决问题了吗？没有。因为他们忽略了“非幸存者”，即没有飞回来的飞机。沃德说更应该注意弹痕少的部位。因为这些部位受到重创的战机，很难有机会返航。事实证明，军方是错误的，沃德是正确的。生活中类似的事情还有许多，启示我们，看问题不能片面，要全面。

一一《不被乌云遮望眼》

上一页  [1] [2] [3] 下一页