范美忠在地震期间的言行遭到了应有的舆论谴责，但他却有就业的权利，有生存、生活下去的权利，他即使“有罪”，也“罪不至死”。

伟人毛泽东说，“允许一个人犯错误，也要允许一个人改正错误”。因此，只要范美忠知错就改，我们就应该原谅他、宽容他，让他能够正常去工作和生活；况且，范美忠不仅是范美忠，他也是上有老下有小，他必须对自己的家庭负责。我们总不至于因为他犯了错就剥夺他工作的权利，就眼看着他幼小的女儿失去生活来源吧——这样就道德了吗？给范美忠悔过自新的机会也符合道德规范，一棒子打死才是把小恶逼成大恶。人非圣贤，孰能无过？过去的“范跑跑”并不完全等于现在的范美忠，现在的范美忠可能也已经不再像过去那样狭隘、自私了。

因此，如果范美忠有了好的表现，就应该把“范跑跑”这张“狗皮膏药”理直气壮地撕去，何苦要将他“一棒子打死”呢？对待范美忠的态度，一方面能看出我们社会的道德感和是非感，但另一方面，也能看出我们社会的宽容度。其实，要说可恶，那些被免了职的官员悄悄复出更可恶，更应该穷追猛打的是那些人。范美忠毕竟是个书生，是个小老百姓，放过他吧，让他就业，为自己的老婆孩子找口饭吃，天塌不下来！

高考议论文写作难点指导---言之有据

论据是议论文中的重要因素之一，包括事实论据和事理论据。事实论据指生活中客观存在的事实，它包括举事例和列数据两个方面。例如，有一篇发表在报纸上谈教育重要性的文章，为了论证“发展经济，教育先行”的观点，列举了日本战后发展教育事业的一系列确凿的数据，有力地证实了观点的正确性。

理论论据包括经典性著作中的理论，名人名言，党在不同时期的方针、路线、政策，科学上的公理、原理、定义、法则、定律、格言、俗语、成语、谚语，以及尽人所知并为人所工人的最普遍的道理等。选用作论据的理论必须是经过时间检验证明是正确的而且至尽仍有生命力的。经典著作中的理论，如是原文摘引，应避免断章取义；如是原意概括，应该符合原文的基本内容。

在掌握丰富的论据的同时，还要善于选择论据，就是能够选择那些真实典型，确凿可靠，能充分有力地证明论点，使论点具有无可辩驳的说服力量的论据。一句话，就是选择那些最能符合论点需要、为论点服务的论据。

一、要善于选择论据

1、吻合性原则

即要注意各个材料之间的侧重点，正确把握材料的中心，努力做到与观点的一致。

每一个材料可以用来论证的观点可以是单一的，也可以是多角度。我们在选择论据时，要把握好材料的中心，弄清它的含义所在。特别是有很多材料，看起来能够用来论证同一观点，可细细体会，发现它们侧重点并不相同，彼此之间其实有着较大的区别，因此，必须对掌握的材料进行筛选辨析，区别不同材料所蕴含的要旨的细微差异。例如下面三个材料：

① 爱国诗人陆游，生活在宋王朝遭受外族肢解的时代，他渴望祖国统一，直到临终，还念念不忘复兴中原。他在《示儿》诗中云：“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁。”突出地反映了这种爱国思想。

② “人生自古谁无死，留取丹心照汗青。”这是文天祥《过零丁洋》中的名句。文天祥被俘后，已降元军的张弘范，一再逼迫他写信招降抗元将领张世杰，文天祥便毅然写了这首诗作了回答，表现了坚定的民族气节和崇高的精神境界。

③ 鲁迅先生为了国家的富强、民族的振兴，年轻时东渡日本寻找救国的真理，“寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕”，表达了誓为中国人民献身的革命精神。

上述三例都引述了人物的诗作，都包含了“爱国”的内容，但是作为论据来说，这三个材料蕴含的主旨是有着细微差别的：例①表明的是渴望光复失地的爱国思想；例②反映的是为民族利益不惜牺牲生命的崇高的民族气节；例③揭示的是立志为国出力、报效祖国的革命献身精神。这种差别从所引的诗句和材料的语言表述中可辨析出来。因此，同样论述爱国的文章，如果提出的论点侧重于渴望收复被侵略者掠夺的国土，应用例①；如果侧重于不怕牺牲、誓死捍卫祖国，应用例②；如果侧重于拯救多难的祖国，将个人的前途同祖国的命运紧紧连在一起，则应用例③。经过筛选辨析，使之最切合论点的需要，才称得上是最恰当的论据。马马虎虎地选来敷衍充数，似乎也在论证“爱国”的论点，实际上论据和论点之间的关系是不贴切、不严密的。

2、新颖性原则

选择论据，自然要挑自己熟悉的；感觉陌生、缺乏把握的，必然难以驾驭。但是“熟悉”不等于陈旧，如果选用的论据都是些尽人皆知的“陈谷子、烂芝麻”，虽然一点也不“陌生”，但是文章也没有一点新鲜感了。所以要选择最恰当的论据，包含了要选择新颖的时代感较强的新鲜材料。论据求新，要注意从时间上、空间上、角度上的求新。

新鲜材料从哪儿来？一是从生活中积累，二是从阅读中积累。例如以下两个例子：

（1）现实生活中，仍有许多人不敢冒尖，不敢“木秀于林”，不敢成名成家，取得了一点成绩就“急流勇退”，害怕“枪打出头鸟”。然而知名改革家、杭州第二中药厂厂长冯根生告诉我，只要稍稍改变一下上述谚语中的条件，结论就两样了。比如，枪打出头鸟，只是指在枪的射程之内，出头的鸟要遭殃，假如鸟飞得再高再远一些，飞出了枪的射程之外，那又奈何得了它什么呢？

（2）一个国家必须有民族自豪感。发掘民族文化中的精华，能唤起这种伟大的感情。李燕杰在《民族之魂》的讲演中曾讲了这样一件事：叱咤风云的法国大军事家拿破仑，被囚禁于圣爱伦岛时，终日读书消遣。有一天他读到了《孙子兵法》，立刻拍案叫绝。进而叹道：“倘若我早日见到这部兵法，我是不会失败的！……”

这两例中的论据都是“听来的”，例①是听谈话，例②是听讲演。作者不愧是生活中的有心人，把听来的材料十分恰当地引进自己的文章作论据：“飞出射程之外”、“拿破仑赞叹《孙子兵法》”，新鲜而又贴切，选择它们来证明论点，不仅有极大的说服力，而且发人深思。

3、分析性原则

同学们在写作议论文时，常走入“观点+材料”的误区，认为有了事实，就能自然地证明观点了，其实不然。有了论点和论据，还须进行论证，阐述论点与论证的内在联系，使论点统领论椐，论据支撑论点，这样才能使你的文章水乳交融，浑然一体，更具说服力。如果缺少论证或论证不充分，文章的论点与论据就油水分离，无法产生使人信服的力量。分析的方法有以下几种：

（1）因果分析法：

古代有一个穷人，饿得快死了，有人丢给他一碗饭，说：“嗟，来食！”（喂，来吃！）饿人拒绝了“嗟来”的施舍，不吃这碗饭，后来就饿死了。不食嗟来之食这个故事很有名，传说了千百年，是有积极意义的。那人摆着一副慈善家的面孔，吆喝一声“喂，来吃！”这个味道是不好受的。吃了这碗饭，第二步怎样呢？显然，他不会白白施舍，吃了他的饭就要替他办事。那位穷人是有骨气的：看你那副脸孔、那个神气，宁可饿死，也不吃你的饭。

不食嗟来之食，表现了中国人的骨气。

——分析饿人不食“嗟来之食”的原因。具体有两个方面：一是施舍者的态度，吆喝一声“喂，来吃！”，是如此蛮横和冷漠！另一个是施舍的目的，吃他的饭就要乖乖地听命于他，可见其目的之卑劣！这是对饿人人格的极大侮辱，因而饿人“宁可饿死”，也不食嗟来之食。至此，文章水到渠成亮出了观点：“不食嗟来之食，表现了中国人的骨气。”极具说服力！

这样的分析就是因果分析。我们写作时可以用因果关系复句来表达。关联词语有“因为……所以……”“之所以……是因为……”，或者单用“因为”“所以”“因此”等皆可。如《想和做》中“人类能够这样劳动，能够一面做，一面想，所以文化能够不断进步。”

（2）条件分析法：

《勤能补拙》：“由此可见，一个天资笨拙的人，只要勤勤恳恳，做到‘人一能之己百之，人十能之己千之’，就能变得聪明起来，成为对社会有用的人才。”

对其条件进行的分析，用的是条件关系复句。其关联词是：只要……就……。我们还可以用“只有……才……”、“无论……都……”等句式来分析条件。

上一页  [1] [2]