巧用例证，展示厚重尖新的人文积累

    例证法是议论文中最普通最常用的论证方法，对广大考生而言，高考作文不仅要有新颖而独特的观点，深刻而丰富的哲理，真挚而充沛的感情，还要有典型而得当的例证。从古至今，从中国到外国，从书本上的故事到社会中的实例，可以用来证明同一个论点、说明同一个道理的例子可以说浩如烟海。间接、侧面证明自不必说，即使直接、正面证明论点也不胜枚举。考生经过多年的学习和积累，也已经具备了相当的材料储备，那么怎样的事例才是高考作文中的首选呢？一言以蔽之，要选择那些能够充分展示作者厚重尖新的人文积累的例证，成就文章中的亮点和经典。

 1、厚重。即是历史悠久，时间、空间跨度大，在人类历史或历史发展的某一方面有巨大的影响的，为人们所熟悉的、著名的。这些事例本身即具有深刻性丰富性。用于论点的证明中，不仅能体现作者知识面的宽泛和广博，而且表现出了作者高度的人文素养和深刻的人文精神。例如：

 文化需要“杂”，杂便多元，多元即丰富，丰富才灿烂。三闾大夫缚石投江，中国文化从此有了一缕永不飘散的汨罗魂。这种忠君爱国的文化固然可贵，当为文化之主流，但那独善其身的隐居文化我们也应欣赏。陶渊明归隐田园，或采菊东篱，可饮酒草堂，或醉抚素琴，或读书吟诗，或临皋长啸，或种豆南山……这样的人生难道不应是文化的一部分？当然，我们提倡文化多元化，也要遏制阻止消极甚至恶俗的文化浊流。（以“杂”为话题）

 针对“文化需要‘杂’”这一观点，作者首先作了合理的展开，指出：“杂便多元，多元即丰富，丰富才灿烂”。接着作者列举屈原和陶渊明的例子论证了自己的观点。虽同为我国古代文学史上的大家，屈原和陶渊明有着截然不同的人生选择，隶属于不同的人生范式，作者列举他二人为例，与“文化”紧密契合，又与“杂”统一。因此作者用简洁的主言道出了二者的精神特质和文化内涵，将儒家提倡的“忠君爱国”的传统文化与被视为消极的独善其身的“隐居文化”，作为两种反差极大的文化现象列举出来，对二者都持肯定和赞扬的态度，并指出它们共同成就中国古代文化的灿烂和丰富的实绩，从而恰到好处地证明了自己的观点。

 可见，一个典型的例证本身就应当具有明确的指向性，能够确定无疑地指向作者的观点，同时具有不同置疑的说服力，经过了长久的考验证实为准确，甚至比观点本身拥有更深刻更丰富的文化内涵，只有这样的例证才能最大程度地深化作者的观点，使得作者的观点显得更深刻、更合理。

  2、尖新。并非所有的议论文都有必要使用具有厚重的历史感的例证，在某些时候，不恰当地使用这类例证不仅无益于观点的证明，甚至可能使得文章显得迂腐、沉重甚至落后于时代，尤其在针对当代社会出现的一些现象和观点展开讨论的时候，就不宜使用厚重的例证了。这时最好的办法就是引用一些当今社会的热点问题，人们普遍关注的焦点问题，甚至是人们尚存在争议仍持论不一的问题作例证，从这些例子中最能见出作者视觉之敏锐，眼光之独到和思维之创新。这种“尖新”的例证最能吸引阅卷者的注意，引发阅卷者的思考，从而达到展示考生人文积累和创新思维的目标。如：

 中国人大抵都有这么一个毛病，喜欢学样，万事跟在别人后头，以为别人都这样，我也这样，保证吃不了亏，即使出了啥事，有这么多人垫背，死了也值。

 去年“脑白金”公司不知在哪发了点财，不惜高价，各个电视台都做了广告。只要你打开电视，差不多都能听见“今年过年不收礼，收礼还收脑白金”的广告词。敢情这效果，全中国老百姓逢年过节都不收礼，那干啥？收“脑白金”啊！这脑白金的宣传部长真是位聪明人物，能抓住中国人这一毛病，狠捞一把。

 这送不送礼也算是个小事儿，国人发发小毛病也没啥大不了的。可你说到“非典”这样的大事，国人咋还犯糊涂呢？别的不说，就说这抢购吧，你说这白醋、板蓝根，还有点用处吧，你用那檀香顶个啥用！你一个劲地买啊，抢啊，抢到了天价还在那抢，听说还有一家子封好门窗，打开煤炉去那蒸醋，结果呢，人和“非典”没搭上边，倒因煤气中毒把命送了。你说冤不冤哪？

 只要稍有头脑的人都可以想到，这突如其来的“非典”就连专家也没有包治的妙方，你一听到某人说“包好”，就去学，这能行吗？

  再说近段时间陈水扁这家伙闹“台独”闹得厉害，弄了个“320”，又弄了个“520”，他这么一弄不要紧，可弄坏了老百姓，弄得飞机常嗡嗡地飞来飞去，还是战斗机。一个人看了说：“这肯定要打仗了！”另一个便跟着起劲了：“中央不承诺放弃武力的。”于是这个和那个说，那个想都不想就跟另一个说，编呀，造呀，一个比一个说得玄，生怕哪一天一颗炸弹没长眼睛落到自家的房顶，弄得差一点没买战时避难设备去逃难。

 你这一来，老扁可乐坏了，你乱吧，乱吧，越乱越好，你这么乱的大陆，我怎么“回归”啊？我不“独”出去怎么行啊？

 鲁迅先生曾大揭国人的劣根性，希望唤醒国人，当然。愚生的文字怎能和大师相提并论，但初衷是相同的，只希望国人能改改毛病，不要哪一天过节又提一盒“脑白金”到人家大门口站着。（《今年过节不收礼》）

 这是2004年高考江西省的一篇满分作文。作者从中国人喜欢“学样”的毛病出发，从人们熟悉的“脑白金”广告入手，又联系了之前的“非典”时期的社会现象，以及近期人们对待台海局势的紧张心理，对这些问题和现象作出深入浅出的批评，最后提醒人们改变陋习。其中作者所列举的实例都是社会热点、焦点问题，充满了时代气息，而作者窥探到其中折射出来的中国人从众心理，将三个看似毫不相干的问题串连到一起，足见作者思维之敏锐。

 当然，“尖新”也不仅仅指那些具有时代感，为人们所关注的实例，还可以对历史上已成定论的例子发表自己独到的见解，只要言之成理，都能令人耳目一新。除此之外，若能将社会热点问题与历史上已有之成例以一恰当的观点连缀起来，合理运用，则不但有“尖新”之特点，更于无形之中形成了纵论古今、汪洋恣肆的文章气势。

议论文例证使用四原则

能否用好事例，是决定高考议论文能否得高分的极为重要的因素，在一篇800字的短文中，如何以尽量少的文字用好事例，是大有讲究的。

一、使用典型的事例

这是议论文用例的最基本的要求。所谓典型事例，就是所用事例要有代表性和普遍性，能以一当十，甚至以一当千。如《人生的斗士》一文中写道：

他不仅是现代科学界的泰山北斗，也是一位永远战斗不息的人生斗士。他是谁？他就是史蒂芬·霍金。

……

记得他的一次新闻发布会上，有个女记者提出了一个令全场顿然鸦雀无声的无比尖锐的问题，她问：“霍金先生，难道你不为被固定在一个轮椅上而感到悲哀吗？”众所周知，霍金是一个全身瘫痪的人，只有一些手指可以活动，其命运是无比悲惨的，然而，霍金镇定自若地用手指在键盘上敲出了这样一些字：“我没有悲哀，我却很荣幸，因为上帝虽然把我固定在轮椅上，却给了我足以想像世界万物，足以激发人生斗志的能力，其实，上帝对人是公平的。”他的回答得到了全场最热烈的掌声。

本文的成功之处就在于作者抓住了霍金人格中最光彩的一面——人生的斗志，选点准，入题快，让人赞叹，令人动容。

二、使用新鲜的事例

陈旧的事例缺乏新鲜感，令阅卷者生厌，很难拿到“发展等级”分，所以我们要力求论据的新鲜，大凡优秀的议论文都很注意这一点。因此，高三学习再紧张，也要抽出时间关注现实，多看看新的报刊和电视节目，积累一些现实事例或热点话题。例如《宽容是阳光》中写道：

林肯总统对政敌素以宽容著称，后来终于引起一议员不满，议员说：“你不应该试图和那些人交朋友，而应该消灭他们。”林肯微笑着说：“当他们变成了我的朋友，难道我不正是在消灭我的敌人吗？”一语中的，多一些宽容，公平的敌人或许就是我们潜在的朋友。

三峡大坝截流成功，谁对三峡工程的贡献最大？著名的水利工程学家潘家铮这样回答外国记者的提问“那些反对三峡工程的人对三峡工程的贡献最大。”反对者的存在，可以让你保持清醒理智的头脑，做事更周全；可激发你接受挑战的勇气，迸发出生命的潜能。

作者运用林肯和潘家铮的例子，恰到好处地阐述了“宽容”的道理。这也体现了作者视角宽广，敏锐性强，极善于捕捉和运用生活中鲜活的材料。

三、使用正反对举的事例

将正面事例与反面事例进行对比列举，使是非曲直一目了然。正如希腊大哲学家赫拉克利特所说：“互相排斥的东西结合在一起，不同的音调造成最美的和谐。”如《自信，但不能盲目》一文在叙述完马谡失街亭与赵武灵王改革后写道：

综上可见，马谡败就败在没有听取别人的意见上，赵武灵王胜就胜在坚持自己的主张上。如果马谡能够按诸葛意旨行事，能够听取王平的良言相劝，确保街亭无虞，建立奇功也并非难事；如果赵武灵王听取了众大臣们的劝戒，结果造成赵国国小力弱，被胡人吞并，可怕的后果也是可想而知的。然而历史是容不得半点假设的，对我们来说，谁胜谁负都不是最重要的，重要的是“前事不忘，后事之师”，古人成功与失败的经验教训带给我们的启示：既要相信自己，又要听取别人的意见。关键是，什么时候该相信自己，什么时候应听取别人的意见，才是我们要深思的，才是我们要做出明智判断的。

写好关系型的文章必须找准两个方面的结合点，才能使观点切中肯綮，使行文条分缕析。作者在文中运用两个大家熟知的历史事件对比论证：一个是马谡固执己见，致使街亭失守；一个是赵武灵王坚持己见，终使改革成功。同是相信自己，一个失败一个成功，引人思考，发人深省。

四、用排比概述事例

对那些大家比较熟悉的事例，不能或不必说得太具体的事例，可以采用排比的方式列举。例如《稳中求胜》一文写道：

沉稳从志而来。……班超投笔从戎，志在报国，在对匈奴一战中从容不迫，沉稳冷静，终弘扬国威，不教胡马度阴山。林则徐斩钉截铁，志在禁烟，在与洋人交涉中不卑不亢，稳中含刚，终虎门销烟，让洋人心寒胆战。

沉稳从无欲而来。……如来佛祖抛除私欲，性格沉稳，终修成正果，普渡从生。诸葛孔明淡泊明志，宁静致远，终运筹帷幄，功成名就。有了私欲，心中自然自然无法沉稳下来，遇事则慌，处事则乱。霸王以一己之私，赶走亚父，气走韩信，终被围垓下，遗憾千古，长使英雄泪满襟。

在文中，作者采用了人们熟知的人物如班超、林则徐、如来、孔明、项羽等等，运用了铺陈排比的手法，为观点张本造势，意气昂然。

考生用排比句式列举事例，用事充足，要言不烦，既显示了作者的知识修养，又避免了堆砌繁琐。

此外，用例要注意详略得当。做为考场作文，阅卷者较生疏的事例要详写，其余的事例要略写，这样会使文章显得疏密有致，既有深度，又有广度。